探討未來無人機戰爭五個難以解決的事實

無人機戰爭是近年來發展起來的一個戰（zhàn）爭概念。就像Model-T代表著20世紀初的全麵工業化和自動化戰爭一樣，21世紀初的戰爭由那些（xiē）長而灰色、有翼的、有（yǒu）著火柴棍般機身的（de）無人駕（jià）駛（shǐ）飛機所（suǒ）代表。這（zhè）些戰爭由（yóu）先進的工業國家在遠離它們邊界的地（dì）方發起，需要一條長的後勤和供（gòng）給保障鏈，在這些遠離國家的山區和山（shān）穀中進（jìn）行的小規模衝（chōng）突和反叛亂戰鬥中，無人機的應（yīng）用能使戰（zhàn）爭更（gèng）具有優勢。

美國稱這種戰爭為無人機（jī）戰爭，或者甚至是“輕足跡”作戰，但在英（yīng）國，它們（men）有一個更精確的全麵的稱呼：遠程戰爭。2018年6月，牛津研究小組發布的《遠程戰爭項目》報告詳細（xì）闡述了一個國家從這（zhè）種作戰方式中可以為21世紀這近（jìn）20年的時間（jiān）得到何種經驗教訓。

研究（jiū）報告的作者是Emily Knowles和Abigail Watson，他們分別是英國遠程戰爭項目的負責人和（hé）研究員，他們在報告中提出了該項目的核心矛盾。雖然應用遠程打擊維護民族國（guó）家建設（shè）不太可能成為英國武裝部隊（duì）未來的（de）任務，但在（zài）可預見的未（wèi）來，遠程打擊“可能是‘最有可能的（de）英國海外軍事行動形式。”

考慮到這一點，值得特別關注的是研究作者是如何在遠程戰爭的（de）背景（jǐng）下構（gòu）建技（jì）術（shù）的。報告中這樣寫道：

“最後要強調的是，遠程戰爭不（bú）一定是通過遠程（chéng）武器係統進行的。雖然無人機攻擊、空襲、網絡攻擊或（huò）自主武（wǔ）器（qì）無疑有可能增加操作人員和打擊目標之間的物理距離，但這些方式實際（jì）上可以用於支持任何類型的作戰。簡而言之，‘遠程戰爭’中的‘遠程’的含義更（gèng）多的是指戰略距離而非物理距離。”

這與2018年7月新美國安全中心（CNAS）發布的報告相似，該報告包（bāo）含了（le）決策者和指導他們與無人機之間的關係（xì）的神奇思維。CNAS的報告使用無人機作為核心，但明確地將研究對象擴展到“輕（qīng）足跡（jì）”戰爭，並闡述了涉及到“輕足跡”戰（zhàn）爭中決策者采取行動並使用其它軍事力量時，所帶來（lái）的技術和（hé）風險的部分理解方式。

如（rú）果遠程戰（zhàn）爭是未來戰爭的道路，那麽從過去的錯誤中（zhōng）我們（men）可以學到什麽？

作者為決策者提出了遠程戰爭五個難以解決的事實：遠程戰爭無（wú）法做到保密、幹淨利落、低成本、為對等衝突進行軍事優化，以及遠程戰爭根本不可能（néng）實現（xiàn）的目標。

報告指出，無人機襲（xí）擊和特種部隊的戰爭意味著比傳統的（de）軍事作戰更加不透明。這不僅（jǐn）意味著更少的公眾監督，還意味（wèi）著更少的（de）內部分析以確保其是（shì）否能有效地實現任務目標（biāo）。隻有那些直接參與作戰行動的人向決策者進行匯報，才（cái）能形成一個不（bú）斷通過批判來完善的任（rèn）務反饋循環，而遠程戰（zhàn）爭所做的是要遠離這些批判並強化決（jué）策者作用。這也是智庫史（shǐ）汀生中心（Stimson Center）在特朗普政府關於美國無人機戰爭政策的（de）報告中發現的一（yī）個問題，因為缺乏透明度，對於成功或失敗的獨立核查幾乎成為了不可能。

“最重（chóng）要的是（shì），有必要將遠程（chéng）戰爭看（kàn）作是實現有限（xiàn）目（mù）標的有（yǒu）限工具，”作者寫道。“如果不（bú）在那些使用無人機的區域製定更廣泛的安全戰略（luè），英國和其（qí）盟軍（jun1）的行動就會有增強團隊權力的風險，並可能加速產生不符合他們長遠利益的結果。”

對於美國（guó）和其他國家的觀察員來說，了解無人機和遠程戰爭所帶來的戰略（luè）局限（xiàn）性至少與了解這些工具（jù）的能力同樣重要。